Existem duas modalidades de ventilação mecânica não-invasiva utilizadas nos pacientes com edema pulmonar cardiogênico: pressão positiva contínua nas vias aéreas (CPAP) e pressão positiva com dois níveis de pressão (BIPAP). O impacto clínico dessas técnicas e o subgrupo de pacientes que podem se beneficiar de sua aplicação não foram ainda definitivamente estabelecidos. A maior vantagem do uso de ventilação não-invasiva nos pacientes com edema pulmonar cardiogênico grave é para se evitar a intubação orotraqueal, pois melhora a insuficiência respiratória mais efetivamente que a oxigenoterapia convencional. Esses efeitos benéficos foram demonstrados em três meta-análises que incluíram mais de 900 pacientes.

Embora uma das técnicas de ventilação não-invasiva não seja superior à outra, existe uma tendência à diminuição da mortalidade hospitalar que foi significante para os pacientes que utilizaram pressão positiva contínua nas vias aéreas. Entretanto, estudo grande e multicêntrico comparando as duas técnicas de ventilação não-invasiva não confirmaram esses resultados. Estudos recentes demonstraram vantagem clara quando a ventilação não-invasiva foi utilizada precocemente no ambiente pré-hospitalar. Embora no edema pulmonar agudo de origem cardiogênica a ventilação não-invasiva tenha sido mais efetiva em melhorar a insuficiência respiratória que a oxigenoterapia convencional e tenha reduzido a necessidade de intubação orotraqueal, o subgrupo de pacientes que pode se beneficiar dessas técnicas em relação à diminuição da mortalidade ainda precisa ser mais bem investigado.

Palavra-Chave: Respiração artificial. Insuficiência cardíaca. Edema pulmonar. Ventilação mecânica.

Noninvasive ventilation in pulmonary cardiogenic edema

There are essentially two modalities of noninvasive mechanical ventilation used in cardiogenic pulmonary edema: continuous positive airway pressure and bilevel pressure support ventilation. The clinical impact of these techniques and the subset of patients who can benefit from their application have not been definitely established. The main advantage of the use of noninvasive ventilation in patients with severe acute pulmonary edema is to avoid intubation by more effectively decreasing respiratory distress with respect to conventional oxygen therapy. These beneficial effects were demonstrated in three meta-analyses including nearly 900 patients. Although neither technique was superior to the other in the comparative analysis, a tendency to reduce hospital mortality was observed, which was statistically significant for continuous positive airway pressure. However, a recent, large multicenter trial comparing both modalities of noninvasive ventilation to conventional treatment in emergency departments did not confirm these results. Recent research has pointed out a clear advantage when the treatment is initiated early in the prehospital setting. Although in acute pulmonary edema noninvasive ventilation is more effective in improving respiratory distress than conventional oxygen therapy and reduces the necessity of intubation, the subset of patients who can best benefit from these techniques in terms of mortality still warrant further investigation.

Key words: Respiration, artificial. Heart failure. Pulmonary edema. Ventilation, mechanical.